Haz clic en cualquier pieza para ir a su fecha
La pila
d. C.2026
Haz clic en cualquier pieza para ir a su fecha
En un teléfono
Esta es la versión de lectura. La línea completa, con las piezas que vuelan hasta la pila y la pila que se levanta por fechas, se ve en la pantalla de un portátil o de un equipo de escritorio.
Traducción del inglés, que prevalece donde los dos textos difieran. Leer en inglés · Informar de un error en la traducción
Una historia fechada de lo que se añadió
Una sola línea desde los apóstoles, tres separaciones, cuatro iglesias. Toda iglesia sostiene cosas decididas después de los apóstoles. Este sitio sitúa cada adición en la fecha en que entró y las clasifica todas con una sola regla, incluida la línea protestante.
Elige dónde estás. Luego retrocede hacia los apóstoles y mira cómo se desprenden las piezas, fecha a fecha.
Los números cuentan las 59 entradas fechadas de esta página. Son un recuento, no una puntuación.
Lee esto primero
Esta página te parecerá una amenaza para algo que sostienes. Está escrita para ser comprobada, no creída. Cada entrada da su fecha, su primera fuente, el testimonio más temprano de que la práctica estuvo alguna vez ausente o fue resistida, los textos, las objeciones que plantearía tu propio lado y las tres cosas que la refutarían. Úsalo todo.
La página no dice que tu iglesia no sea una iglesia, que sus sacramentos estén vacíos ni que los hombres que tomaron estas decisiones fueran insinceros. Dice que, en momentos fechados, tu iglesia convirtió en condiciones de la comunión, de un ministerio válido o de la ley cosas que los apóstoles no exigieron, y muestra la fecha, la fuente y el testimonio más temprano de que la práctica estuvo alguna vez ausente o fue distinta. La prueba que aplica es la que profesa tu propia tradición: el «en todas partes, siempre, por todos» de Vicente, el «recibidas por los apóstoles de la boca del mismo Cristo» de Trento y el «no para que dieran a conocer una nueva doctrina» del Vaticano I. Donde la página cuenta una decisión como reconocimiento y no como adición —Nicea, la Trinidad, el canon—, dice por qué, y los sostiene contigo. Si una entrada está equivocada, las tres condiciones que la refutarían están enunciadas en la página de inicio, y bastaría una sola fuente temprana. Para ninguna entrada de la línea romana se ha presentado esa fuente; la página publicará la primera que se presente.
La página no cuenta en tu contra la confesión de Cristo de los siete concilios, ni el realismo de la Cena del siglo II, ni la recepción de los escritos apostólicos guiada por el Espíritu; todo eso lo sostiene. Cuenta lo que un concilio exigió bajo anatema y los apóstoles no exigieron, y plantea la misma pregunta al Occidente latino y a la línea protestante, con la misma regla y con el mismo resultado. Fecha en los mismos términos la cláusula de Occidente en el credo y el anatema de Oriente contra la lectura latina. Donde la respuesta ortodoxa es que una definición solo nombró lo que los santos siempre supieron, la página expone esa respuesta con tus palabras y luego pide el testimonio temprano que lo mostraría. Varias entradas tienen un fundamento «disputado» o «matizado» porque la defensa de tu tradición tiene evidencia real a su favor; en cada una, la página dice lo que esa evidencia muestra y lo que no, y en ninguna muestra que la práctica se recibiera de los apóstoles. Un concilio puede nombrar lo que los santos siempre supieron. También puede nombrar lo que los santos de su propio siglo habían llegado a creer, y las fechas de esta página son la manera en que un lector distingue lo uno de lo otro.
Tu línea está en la página, y no se la exime. Mantiene seis entradas propias, tres exigencias que comparte con Roma y Oriente, y diecisiete de las entradas anteriores a 1517, siete de ellas en parte; y sus confesiones convirtieron lecturas en pruebas, sobre la justificación, sobre la elección, sobre la cruz, sobre la cláusula del credo, sobre el bautismo de infantes y sobre qué bautismo cuenta, en ambas direcciones, exactamente como lo hicieron Roma y Oriente. La regla que aplica esta página es la que enuncian tus confesiones: que todos los concilios desde los apóstoles pueden errar y que la Escritura es la prueba. La página te pide que uses esa regla en tu propia línea, donde se ha usado una vez a gran escala y luego se ha dejado de lado.
Empieza por la forma apostólica, en c. 50, que es donde comienza cada línea de esta página y hacia donde apunta: una casa, una mesa con una comida, ancianos en plural, cada uno con su parte, y nada exigido que los apóstoles no exigieran. Luego avanza por cualquier línea y mira lo que se añadió. El veredicto del final dice lo que la página concluye y lo que no.
La regla que aplica esta página
Toda iglesia sostiene hoy cosas decididas después de los apóstoles. Algunas de esas decisiones solo reconocieron lo que ya dicen los escritos apostólicos. El resto se añadió. Una sola prueba distingue unas de otras, y se aplica a las cuatro líneas, incluida la protestante.
Una decisión posterior es un reconocimiento solo si
afirma lo que el testimonio apostólico ya asevera o excluye lo que ese testimonio ya contradice, de modo que rechazar la decisión significaría rechazar el texto y no solo una inferencia posterior,
y no añade ningún contenido, cargo, rito ni condición de la comunión o de la salvación que el testimonio no contenga.
Todo lo que falla en cualquiera de las dos pruebas es una adición, y donde se presenta como apostólico o se hace obligatorio, la carga recae sobre sus defensores: les toca mostrarlo en la evidencia más temprana como algo ya recibido, no introducido de nuevo. Si pueden, la afirmación se sostiene. Si no pueden, no puede exigirse a nadie como apostólico.
Termina con el último apóstol. Juan vivió en Éfeso «hasta los tiempos de Trajano», que llegó a emperador en 98, y vio el Apocalipsis «hacia el final del reinado de Domiciano», hacia el año 95 (Ireneo, Contra las herejías 3.3.4; 5.30.3). Después de él nadie podía añadir a la fe que «ha sido una vez dada á los santos» (Jud 3). Por eso la forma apostólica de la página va desde alrededor del 50 hasta alrededor del 100, y por eso se fecha todo lo posterior.
La tradición oral no se detuvo. Pablo dijo a los tesalonicenses que retuvieran las tradiciones que habían aprendido de ellos, de palabra o por carta (2 Ts 2:15), y las iglesias siguieron enseñando lo que habían oído. La página usa esa tradición en cada fecha: es lo que son los primeros testimonios. Lo que cambió hacia el año 100 es que ya nadie podía oír a un apóstol. Desde entonces, lo que los apóstoles dijeron de viva voz solo puede conocerse tal como lo guardaron las iglesias, así que la pregunta ante cualquier práctica es si aparece en las fuentes más tempranas como algo ya recibido, o aparece más tarde como algo nuevo. Ireneo, el primero que argumentó a partir de la tradición, usó él mismo esa prueba: la tradición de los apóstoles era pública, se guardaba en las iglesias que ellos fundaron y enseñaba la fe que enseñan los escritos (Contra las herejías 3.3–4). Las respuestas católica y ortodoxa, entre ellas las costumbres no escritas de Basilio, se contestan en 1546, en ¿Y qué hay de…?
Las condiciones que contiene el propio testimonio: el bautismo al creer (Hch 2:38, 41), confesar a Jesús como Señor (Ro 10:9), el arrepentimiento (Hch 2:38), la enseñanza de los apóstoles (Hch 2:42), la disciplina de la asamblea (1 Co 5:4–5). Una forma opcional tenida por opcional. Una lectura tenida por lectura. La regla actúa solo de cuatro maneras, y cada entrada dice cuál: Obligatoria: se hizo condición de la comunión, de un ministerio o un sacramento válidos, o de la ley, con una pena por negarse; Sustituyó: una forma opcional que ocupó el lugar de una práctica apostólica como forma normal de la iglesia, aunque la práctica antigua puede sobrevivir en los márgenes; Se hizo norma: se hizo la práctica o la enseñanza habitual de la iglesia sin un texto apostólico y sin una pena; Contradice: una norma que va contra una instrucción apostólica concreta, que se nombra.
La regla no es nueva, y no es de una sola tradición. Es la prueba que cada una ya aplica a las demás. Vicente de Lérins (434): sostener «lo que ha sido creído en todas partes, siempre, por todos». Trento (1546) solo exige las tradiciones «recibidas por los apóstoles de la boca del mismo Cristo, o de los mismos apóstoles». Vaticano I (1870): el Espíritu fue prometido a los sucesores de Pedro «no para que, por revelación suya, dieran a conocer una nueva doctrina». El Concilio in Trullo (692) condenó el ayuno romano del sábado como contrario a lo que «ha sido transmitido», y Focio (867) exigió a Roma que mostrara en qué padres se apoyaban las palabras que había añadido al credo. Cada una pide a la otra evidencia temprana de recepción. Esta página se la pide a las cuatro, y muestra su evidencia.
Cualquiera de tres cosas: un texto apostólico que mande o describa la práctica; una fuente anterior al primer testimonio de la entrada que la muestre ya recibida como apostólica, no introducida de nuevo; o la demostración de que la tradición que la mantiene ni la exige ni sustituyó con ella una práctica apostólica. Ni la sola antigüedad, ni la utilidad, ni la autoridad de un concilio posterior cumplen la prueba, porque la prueba es lo que el propio concilio afirma haber cumplido. El silencio no es ausencia, así que cada entrada da también, donde se ha encontrado, la fuente más temprana después de los apóstoles que muestra la práctica ausente, distinta o resistida: de las 59, todas tienen una; las que no la tienen dicen que se apoyan solo en el texto y en el primer testimonio. Muestra cualquiera de las tres, y la página estará equivocada en esa fecha y cambiará.
Toda afirmación de esta página entra en una de tres clases. Separarlas es todo el método, así que aquí están en palabras sencillas, con la prueba de cada una.
Así que la línea no es lo antiguo contra lo nuevo, ni lo griego contra lo latino. Es esta: lo que el texto enuncia, tal como lo sostenían sus primeros lectores, puede exigirse; las lecturas desde el mundo del texto enseñan; las lecturas desde mundos posteriores se fechan cuando una iglesia las convirtió en prueba. La misma línea se traza a través de cada tradición, incluida la protestante.
El credo de 325 y 381, tal como lo recibieron tanto Oriente como Occidente, es un reconocimiento. Lo que exige son exclusiones que el texto ya hace: el Hijo no es una criatura, el Espíritu no es una criatura, Cristo no es menos que plenamente Dios ni menos que plenamente hombre. Los primeros lectores después de los apóstoles ya sostenían esas cosas, y las preguntas frecuentes de más abajo muestran la prueba en cada una. La definición de 451 no se cuenta con él: no la recibió toda la Iglesia, lo que excluye ya se había confesado, y lo que añadió, la fórmula «en dos naturalezas», se convirtió en prueba contra otra lectura y dividió a la Iglesia. Se fecha en 451. La única cláusula que una mitad de la Iglesia añadió al credo común se fecha en 1014.
Nada en los credos dice cómo. No dicen cómo salva la cruz, cómo un pecador es contado por justo, cómo se ve al Dios invisible ni quién es escogido. El credo dice «por nosotros y por nuestra salvación» y «crucificado por nosotros», y ahí se detiene. Toda explicación del cómo es posterior, y donde una iglesia exigió alguna, la página fecha la exigencia: las explicaciones de Roma y de Oriente sobre la visión de Dios, en 1336 y 1351; tres explicaciones de la justificación, en 1547, 1577 y 1672; una explicación de la cruz, en 1561, 1563 y 1647. Por ahí pasa la línea. Por encima, el credo, que esta página sostiene. Por debajo, las lecturas, que fecha cuando se convirtieron en prueba y, si no, deja que se enseñen.
Cada etiqueta de una tarjeta abre su definición al tocarla o al pasar el puntero por encima.
Preguntas frecuentes
El credo de Nicea, la palabra «Trinidad» y la lista de libros del Nuevo Testamento son todos posteriores a los apóstoles. Aquí se explica por qué ninguno de ellos se cuenta como adición.
Reconocimiento, en lo que excluye
Porque el texto ya contradice la lectura que Nicea excluye. No se puede llamar criatura al Hijo y seguir afirmando que todas las cosas fueron hechas por él y que él es antes de todas las cosas (Jn 1:3; Col 1:16–17; He 1:10–12). El texto también lo llama Dios (Jn 1:1; Jn 20:28). Así, homoousios, una palabra que el texto no usa, descarta una negación que el texto ya descarta, y no añade ningún contenido, cargo ni rito. Lo que se exige es la exclusión. La palabra es su instrumento. Arrio también afirmaba esos versículos; lo que muestra que su lectura los niega es el texto en su contexto, «todas las cosas» y «antes de todas las cosas», sin excepción alguna para el Hijo, junto con los primeros lectores después de los apóstoles, que ya tenían al Hijo por Dios. Ningún lector de esos textos en la generación posterior a los apóstoles cuyos escritos se conserven lo tomó por una criatura. Las fuentes conservadas más tempranas muestran la divinidad del Hijo recibida mucho antes de 325: Ignacio lo llama «Dios existente en carne» (A los efesios 7.2, c. 110) y «nuestro Dios, Jesucristo» (A los efesios 18.2), y Plinio relata que los cristianos cantaban a Cristo como a un dios (Cartas 10.96, c. 112).
Los cánones del mismo concilio sobre el rango son una entrada aparte, en 325.
Reconocimiento
Porque el texto ya nombra a los tres juntos bajo un solo nombre y una sola acción divina (Mt 28:19; 2 Co 13:14; 1 Co 12:4–6). Ya contradice las tres negaciones que la doctrina excluye: que el Espíritu no es Dios (Hch 5:3–4; 1 Co 2:10–11), que los tres son tres dioses (1 Co 8:4–6) y que los tres son una sola persona con tres nombres (Mt 3:16–17; Jn 14:16–17). Así, la palabra «Trinidad» da nombre a un patrón que el texto ya impone. La confesión triádica está atestiguada como recibida en el bautismo por Justino (1 Apología 61, c. 155) y en la Didaché 7, cuya fecha se discute, décadas antes de que la palabra aparezca en Teófilo (A Autólico 2.15, c. 180).
Identificación
Porque el canon es una identificación, no una doctrina. Las listas de 367, 393 y 397 no confirieron nada. Registraron qué escritos habían recibido las iglesias como apostólicos: un núcleo ya visible dentro del texto (2 P 3:15–16; 1 Ti 5:18) y en Ireneo (Contra las herejías 3.11.8, c. 180), con el margen disputado resuelto por la misma prueba de origen apostólico y uso temprano. El testimonio de la Iglesia sobre lo que recibió se acepta como evidencia, no como autoridad para definir.
Eso es el Nuevo Testamento, y su margen todavía no se cuenta igual en todas partes: la Peshitta siríaca tiene veintidós libros, y la lista más amplia de la Iglesia etíope tiene más de veintisiete. La lista del Antiguo Testamento es otra cuestión y sigue en disputa: Hipona y Cartago incluyeron también Tobías, Judit y Macabeos, que la lista de 367 deja fuera del canon. Se trata en 1546.
Los concilios, uno por uno
Los ortodoxos orientales cuentan tres concilios; los ortodoxos, siete; Roma, veintiuno. La regla no toma ni deja un concilio entero. Clasifica cada decisión, y las clasifica todas del mismo modo.
Reconocimiento
Confiesa al Espíritu como Señor, adorado y glorificado con el Padre y el Hijo. Eso reconoce lo que Hch 5:3–4 y 1 Co 2:10–11 ya imponen. Su credo dice que el Espíritu procede del Padre (Jn 15:26). Las palabras «y del Hijo» se le añadieron más tarde en Occidente: véase 589–1014.
Reconocimiento, en lo que excluye
Se sostiene en lo que excluye: dos sujetos en Cristo. El texto ya dice que aquel a quien María dio a luz es el Señor y el propio Hijo de Dios (Lc 1:43; Gá 4:4; Jn 1:14). Así, Theotokos, la que dio a luz a Dios, una palabra que el texto no usa, protege lo que el texto dice de él. Ignacio dice lo mismo sin la palabra hacia el año 110: «nuestro Dios, Jesucristo, fue … concebido en el seno por María» (A los efesios 18.2). La devoción a María que más tarde se reunió en torno al título se clasifica aparte: véase c. 600. Este es el último concilio que cuentan los ortodoxos orientales.
Estrechamiento, no un reconocimiento
No la recibió toda la Iglesia. Lo que excluye, un Cristo menos que plenamente Dios o menos que plenamente hombre, o dividido en dos personas, la Iglesia ya lo había confesado en Nicea, Constantinopla y Éfeso, y ambos lados de la división todavía lo confiesan (Jn 1:14; Col 2:9; 1 Jn 4:2–3). Lo que añadió 451 fue una fórmula, un solo Cristo «en dos naturalezas», hecha condición de la comunión frente a la otra lectura en uso, la «única naturaleza encarnada» de Cirilo. Ninguna de las dos fórmulas está en el texto, y comisiones conjuntas de las dos familias han declarado desde entonces que ambas confiesan al mismo Cristo (1989–90). Eso es un estrechamiento, y se fecha en la división de 451. Su canon 28 se fecha en 381–595.
En parte
Sus cánones sobre el sujeto único se sostienen sobre el terreno de Calcedonia: el que fue crucificado en la carne es el Señor de gloria (canon 10; 1 Co 2:8). El resto de su obra, no. Anatematizó a un maestro muerto hacía un siglo, Teodoro de Mopsuestia, y ciertos escritos de otros dos a quienes Calcedonia había recibido, Teodoreto e Ibas, junto con todos los que los defienden (cánones 12–14); eso es una condición de la comunión que el texto no contiene. Los anatemas contra Orígenes vinculados con él son la entrada de c. 420–553.
Reconocimiento, en lo que excluye
Se sostiene en lo que excluye: un Cristo sin voluntad humana. El texto lo muestra orando: «no se haga mi voluntad, sino la tuya» (Lc 22:42), y el propio concilio argumenta a partir de Jn 6:38. Su lista de hombres condenados por su nombre, entre ellos un obispo de Roma, no es una enseñanza que pueda contrastarse con el texto.
Adición
No supera la prueba. El concilio exige un rito —el beso, la inclinación, luces e incienso ante las imágenes— y anatematiza a quienes se niegan. Eso es una condición de la comunión que el texto no contiene. Su argumento más fuerte, que el Verbo se hizo carne y por eso puede ser representado, muestra que Cristo puede representarse. No muestra que alguna vez se exigiera a nadie venerar la imagen. Véase 787.
«Contado por» significa contado entre los concilios generales de esa línea. Las confesiones protestantes nombran como mucho los cuatro primeros (Segunda Confesión Helvética 11). Roma cuenta catorce más después de 787. Siete objeciones recurrentes al método mismo, desde el desarrollo de la doctrina hasta el juicio privado, se responden en el expediente de Hoy.
El veredicto
Lo importante no es el recuento. Lo importante es lo que cada línea puede hacer con su recuento, según sus propias reglas. Tres de las cuatro líneas nos lo han dicho.
36 entradas · 27 obligatorias · retiradas desde entonces: 0
Roma sostiene que las definiciones hechas desde la cátedra son, «por sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables», y que quien rechace esto, «sea anatema» (Pastor Aeternus 4, 1870). Los anatemas de Trento nunca se han retirado; la Declaración conjunta de 1999 dice que ya no «se aplican» a la enseñanza luterana tal como allí se expone, y no levanta ninguno. Las definiciones de 1854, 1870 y 1950 han de creerse so pena de perder la fe. Según la propia Roma, lo que ha definido no puede retirarse sin que Roma deje de ser lo que dice ser. Eso no es una acusación; es lo que Roma afirma de sí misma, y la página le toma la palabra.
32 entradas · 21 obligatorias · retiradas desde entonces: 1
Oriente sostiene que «es imposible que la Iglesia católica yerre, o que sea engañada en modo alguno» (Jerusalén 1672, decreto 12), que los concilios que toda la Iglesia ha recibido hablan con la voz del Espíritu, y lee en voz alta sus anatemas cada año, entre ellos los de 1351. Ha levantado un anatema de esta página, el del rito antiguo, en 1971, lo que muestra que puede hacerlo, aunque Oriente responderá que 1667 fue un concilio local y que los siete son otra cosa. Su principio dice exactamente eso: lo que un concilio recibido definió es la fe, y no se retirará.
23 entradas · 14 obligatorias · retiradas desde entonces: 0
Las iglesias ortodoxas orientales sostienen tres concilios, son la línea que se separó primero, en 451, y mantienen el menor número de entradas. Sostienen el mismo principio que Oriente sobre los concilios que reciben, y exigen lo que exigen: un solo obispo, los rangos, el calendario de ayunos y fiestas, el tabot, las reformas de Zara Yaqob. La última entrada de su línea está fechada en c. 1440–1450, y la página lo señala.
26 entradas · 15 obligatorias, la mayoría en parte · retiradas desde entonces: 12
La línea protestante sostiene, como principio que enuncian sus confesiones, que todos los concilios posteriores a los apóstoles «pueden errar; y muchos han errado», y que ninguno es «la regla de fe o de práctica» (Westminster 31). Ese principio es la regla de esta página. Es el único de los cuatro bajo el cual una adición puede someterse a prueba y retirarse sin que la iglesia que la retira deje de ser ella misma. La línea lo usó una vez a gran escala, en 1517, cuando retiró 12 de las adiciones de Occidente, y desde entonces mantiene 6 propias. Exige algunas de ellas, en sus iglesias confesionales: las pruebas de 1529, 1577, 1619 y 1647, la culpa heredada, la cláusula del credo, el bautismo de infantes en la mayoría de sus iglesias. El principio está ahí. No se ha llevado hasta el final.
Así que la conclusión de esta página es más acotada que un aplauso para cualquier iglesia y más incisiva que un encogimiento de hombros. La fidelidad al texto apostólico sin adiciones como requisitos no es posible dentro de Roma ni de Oriente en sus propios términos, porque sus adiciones son, según ellas mismas afirman, permanentes. Es posible dentro del principio protestante, y ninguna iglesia protestante de esta línea la ha reivindicado aún por completo. De las cuatro, solo la línea protestante lo permite. Ninguna lo ha hecho.
Cómo se vería está en la página. La base en c. 50 no es una teoría: una casa, una mesa con una comida completa, ancianos en plural, cada uno con su parte, el bautismo al creer, y nada exigido que los apóstoles no exigieran. Cada pieza que se desprendió en el camino está en la línea, en su fecha. Nada de ello es una razón para dejar a Cristo ni para despreciar a las iglesias que te hicieron llegar sus Escrituras, y el expediente termina, en c. 50, diciendo para qué existía la forma.
Todas las objeciones de esta página
Cada entrada responde, dentro de su expediente, a las objeciones que plantearía un lector católico, ortodoxo o protestante, en los propios términos de ese lector. Aquí están las 306, todas en un solo lugar, ordenadas según quién las plantea y tomadas de los propios expedientes. Toca una para abrir el expediente en la respuesta. Si la tuya no está aquí, la página de inicio dice qué refutaría una entrada; envíala.